En conversación con Manuela de Lachapelle, directora de I+D de Domaines Barons de Rothschild Lafite.
Como directora de I+D de Domaines Barons de Rothschild Lafite, Manuela de Lachapelle explora lo que la agricultura biodinámica, respaldada por evidencia, aporta a la resiliencia de los viñedos bordeleses y a la redefinición del oficio del viticultor.
Ser una mujer joven en un cargo directivo de un château líder en Burdeos ya basta para destacar. Si a eso se le suma una especialización en biodinámica y la mirada de una «forastera», solo puede surgir un nombre: Manuela de Lachapelle
El rol de Manuela es crucial, especialmente en un momento en que las presiones climáticas y económicas nos obligan a replantear nuestras prácticas. Con base en Château Lafite, se desempeña como directora de Investigación y Desarrollo Vitícola y Enológico de Domaines Barons de Rothschild, supervisando ensayos biodinámicos y proyectos agroecológicos en las diez propiedades del grupo.
Manuela acaba de concluir un doctorado en viticultura y enología, basado en estos experimentos de campo. ¿El título? “Preparados biodinámicos en viticultura: percepciones profesionales y análisis de sus efectos sobre el desarrollo de la vid y de las bayas de uva”.
No hay que alarmarse: cuando Manuela habla del tema, su entusiasmo contagioso impide que suene árido.
‘La agricultura biodinámica engloba todos los desafíos que implica la transformación de las prácticas. Toca lo sensorial, lo espiritual y la manera en que definimos la “buena” viticultura.’
P: Como científica, ¿qué te llevó a elegir la agricultura biodinámica como tema de tu doctorado en lugar de un enfoque más ‘clásico’ de la viticultura?
Manuela de Lachapelle: Al principio no fue la agricultura biodinámica en sí lo que me atrajo, sino la pregunta del cambio. En Lafite lanzamos ensayos biodinámicos en 2017. Muy rápidamente me di cuenta de que esos ensayos no eran puramente técnicos. Perturbaban hábitos, percepciones y, a veces, convicciones profundamente arraigadas.
La agricultura biodinámica engloba todos los desafíos que implica la transformación de las prácticas. Toca lo sensorial, lo espiritual y la manera en que definimos la “buena” viticultura. Eso es lo que me interesa: ¿por qué algunos cambios se asientan con facilidad, mientras que otros provocan resistencia, desconfianza o incluso burla? Mi tesis surgió de esa tensión más que de una fascinación inicial por la agricultura biodinámica en sí.
P: ¿Dónde te ubicarías personalmente entre la convicción, la curiosidad científica y el escepticismo?
No provengo de una cultura cartesiana, sino sudamericana, donde el sincretismo es habitual. Uno crece en una mezcla natural de creencias heredadas, catolicismo y tradiciones indígenas. Para mí no resulta contradictorio que coexistan múltiples marcos de comprensión.
Sin embargo, trabajo en el sector vitivinícola francés, donde existe una fuerte demanda de validación científica. Y yo misma soy agrónoma de formación.
Evidencias sólidas deben sustentar los ensayos biodinámicos.
Así que me encuentro en una encrucijada. Por un lado, me resulta cómodo aceptar que pueden existir dimensiones sensoriales o espirituales. Por el otro, veo cuán necesario es, en este contexto, aportar pruebas sólidas.
Mi rol es tomar en serio lo que los viticultores perciben y observan, sometiéndolo al mismo tiempo a una metodología científica rigurosa: protocolos, controles, repeticiones y publicaciones.
‘Mis investigaciones han demostrado que los preparados biodinámicos tienen efectos medibles y reproducibles sobre la vid. Ese hallazgo por sí solo —“funciona y podemos demostrarlo”— cambia radicalmente la conversación.’
P: ¿Cómo ha evolucionado tu visión de la agricultura biodinámica desde el inicio de tu doctorado?
Al principio la veía principalmente como un tema volátil. Esoterismo para algunos, moda pasajera para otros, incluso una secta a los ojos de unos pocos. Hoy la veo como un lente poderoso.
En primer lugar, revela nuestros reflejos: en Francia existe una fuerte necesidad de validación científica para legitimar las prácticas. También revela la fortaleza de un enfoque sistémico: al trabajar sobre la agricultura biodinámica, se abre una multiplicidad de campo —biodiversidad, cultivos de cobertura, árboles, agroecología y el papel del ser humano dentro del sistema—.
Por último, mis investigaciones han demostrado que los preparados biodinámicos tienen efectos medibles y reproducibles sobre la vid. Ese solo hecho transforma la naturaleza del debate.
P: Si tuvieras que resumir tu tesis en términos sencillos, ¿qué pregunta intentabas responder?
La pregunta central es: ¿tienen los preparados biodinámicos un efecto real sobre la vid y la uva? Y de ser así, ¿de qué tipo? No estudio la agricultura biodinámica en su conjunto, sino un componente emblemático y frecuentemente cuestionado: los preparados que se dinamizan y se rocían sobre la vid o el suelo.
El objetivo es doble: comprender cómo los profesionales perciben la agricultura biodinámica (representaciones, resistencias, creencias) y, en paralelo, realizar un estudio biológico riguroso de sus efectos sobre la fisiología de la vid y los granos de uva.
‘En Château L’Évangile, el 100% del viñedo de 20 hectáreas ha sido manejado de este modo desde el principio, lo que refleja la convicción de los equipos en el lugar.’
P: En términos prácticos, ¿cómo pusiste a prueba estos efectos?
En Domaines Barons de Rothschild Lafite, hemos llevado a cabo ensayos principalmente en Lafite y Château L’Évangile.
En Lafite establecimos un dispositivo experimental de cuatro hectáreas en franjas alternas sobre la meseta de Carruades: una franja que recibe los preparados y otra que no. Otras 11 hectáreas reciben preparados biodinámicos sin alternancia de franjas. Todo lo demás se mantiene estrictamente idéntico: prácticas de agricultura ecológica, tratamientos idénticos, manejo idéntico del viñedo, fechas de intervención idénticas.
Es importante señalar que el ensayo no se limita a parcelas marginales. Se lleva a cabo en el corazón del viñedo, en tierras históricamente destinadas al grand vin. En Château L’Évangile, el 100% del viñedo ha sido gestionado de forma biodinámica desde 2017–2018, sin franja testigo.
Luego monitoreamos de cerca el crecimiento de la vid, la regulación hídrica, la síntesis de compuestos de defensa, la maduración de las bayas y, finalmente, el comportamiento del vino: vinificando parcelas con y sin preparados por separado y realizando catas a ciegas.
P: ¿Qué efectos concretos observaste sobre la vid en sí?
Surgieron varios resultados consistentes.
En otras palabras, todo el ciclo está ligeramente desplazado en el tiempo: crecimiento más lento, defensas más robustas y una dinámica de maduración diferente. Esto abre perspectivas prometedoras, en particular para alinear distintos parámetros de madurez (azúcar, taninos, textura, aromas) o reforzar la resiliencia frente al estrés climático.
‘Seis meses después de la vinificación, el equipo de cata podía distinguir entre vinos “ecológicos” y “ecológicos con preparados biodinámicos”. Tras dieciocho meses de crianza, ya no eran capaces de diferenciarlos.’
P: ¿Se perciben estas diferencias en el vino?
Sí, pero de manera sutil, y evolucionan con el tiempo. Realizamos catas triangulares a ciegas con unos cuarenta participantes. A los seis meses de la vinificación, los catadores distinguían los vinos de las parcelas tratadas de los no tratados. Sin embargo, tras dieciocho meses de crianza, ya no lograban diferenciarlos, ni en nariz ni en boca, a pesar de que existían diferencias analíticas en el color.
Esto apunta a la matriz coloidal del vino —esos compuestos en suspensión (pectinas, coloides) que influyen en el color, la textura y la sensación en boca—. Los preparados podrían afectar a esta matriz con el tiempo, lo que merecería una investigación más profunda.
Dicho esto, el impacto de los preparados sobre el perfil final de vinos como Lafite sigue siendo muy sutil en comparación con otros factores (roble, crianza, vinificación, terroir). El cambio más profundo está en otra parte: en cómo se perciben y gestionan los viñedos.
‘Enterramos el mismo estiércol en distintos recipientes: plástico, arcilla, cuerno. Al desenterrarlos, solo el estiércol del cuerno había experimentado una transformación extraordinaria.’
P: La agricultura biodinámica evoca a menudo sílice de cuerno, estiércol enterrado, calendarios lunares. ¿Qué considera importante aclarar?
Los preparados que empleamos son, en realidad, bastante simples. Rudolf Steiner formuló dos de ellos: la sílice de cuerno (cuarzo molido enterrado en un cuerno de vaca de primavera a otoño) y el estiércol de cuerno (estiércol fresco enterrado de otoño a primavera). El tercero, el compost de estiércol Maria Thun, es más reciente, concebido por la investigadora alemana Maria Thun.
El cuerno suele desconcertar a la gente. Sin embargo, cuando uno realiza el experimento por sí mismo, el resultado resulta sorprendente: solo el estiércol enterrado en el cuerno se transforma por completo : dsarrolla un aroma a sotobosque, una textura de plastilina y perdiendo su mal olor inicial por completo —. Algo ocurre dentro del cuerno, probablemente relacionado con su estructura o propiedades biológicas. No todo tiene explicación, pero la diferencia existe y se percibe.
Me parece esencial invitar a la gente a vivir esta experiencia por sí misma, en lugar de juzgarla desde fuera con caricatura.
P: La biodinámica suele ser calificada de pseudociencia. ¿Qué cambian tus hallazgos en ese debate?
Lo más importante de mi tesis no es un hallazgo fisiológico concreto, sino la confirmación científica de que estos preparados tienen efectos medibles y reproducibles sobre la vid y la uva.
En Lafite pusimos a prueba la agricultura biodinámica durante diez años, con una duda de fondo: ¿estábamos derivando hacia algo puramente esotérico? La demostración de efectos concretos cambió por completo la percepción. Hoy podemos hablar de una estrategia biodinámica a escala de la propiedad. Salimos de la lógica de “creencia versus escepticismo” y entramos en la de la experimentación rigurosa.
Esto no significa que todo esté probado ni plenamente explicado. Pero sí que la agricultura biodinámica ya no puede ser descartada como pseudociencia. Algunos aspectos son medibles; otros siguen siendo hipotéticos o intuitivos. Debemos aceptar esta zona gris.
‘En DBR Lafite, la agricultura biodinámica llevó de manera natural a un proyecto agroecológico más amplio.’
Q: In the context of climate change, where do you see the greatest potential for biodynamics?
P: En el contexto del cambio climático, ¿dónde ves el mayor potencial de la agricultura biodinámica?
Los resultados muestran una mayor resiliencia frente al estrés biótico y abiótico: mejor resistencia a enfermedades, mayor eficiencia en el uso del agua y bayas más robustas.
Dicho esto, los preparados son solo uno de los factores, y probablemente no el más poderoso frente a la sequía. El mayor impacto reside en la estructura del paisaje: árboles, cercos vivos, estanques, cultivos de cobertura y diversificación de cultivos.
Por eso la agricultura biodinámica en DBR Lafite ha evolucionado hacia un enfoque agroecológico e hidrológico más amplio, centrado en la regeneración del viñedo.
P: ¿Cómo se aplican tus hallazgos en las distintas propiedades?
En L’Évangile, la agricultura biodinámica se ha aplicado en todo el viñedo desde el principio. En Lafite, aproximadamente el 15% del viñedo recibe preparados, dentro de un sector de alta calidad elegido deliberadamente.
El hecho de que esas parcelas sigan contribuyendo al grand vin es ya un resultado en sí mismo.
El paso siguiente es un enfoque sistémico: integrar los preparados con la biodiversidad, la agroecología, la presencia animal (como el pastoreo de ovejas) y la organización humana. No es un ajuste menor. Es una redefinición de lo que es una propiedad vitícola.
P: Señalas que la agricultura biodinámica no es una tendencia, sino un retorno al sentido común agrícola. ¿Podrías desarrollar esa idea?
La agricultura biodinámica suele ser caricaturizada como un estilo de vino para cavistas urbanos, o a un discurso espiritualista propio de una élite acomodada en busca de naturaleza. Esta imagen es muy alejada a lo que Steiner describía y de lo que yo considero deseable para nuestras propiedades. Steiner habla de una granja mixta: praderas, ganado, cultivos diversos, árboles, cercos vivos y personas. La vid no es más que un elemento entre otros.
Al volver a este policultivo, se le restituye densidad a la profesión agrícola: saber podar una vid, pero también un olivo o un cerco vivo; gestionar una laguna, arrear un rebaño de ovejas, comprender un paisaje, observar la naturaleza circundante. Es un saber hacer concreto y exigente, que obliga a pensar el oficio del viticultor en relación con su entorno.
« Lo que hace falta es, precisamente, rehabilitar ese sentido común campesino que en parte hemos perdido: ver la finca como un organismo vivo, aceptar trabajar con varias especies y distintos estratos del paisaje, y recuperar una forma de policultivo inteligente. »
P: En conclusión, ¿cuál es el mayor desafío y la mayor necesidad para el futuro?
Lo más difícil es aceptar que el cambio no llegará solo a partir de datos y argumentos técnicos, sino mediante un paciente trabajo de persuación que apela la cultura, la estética y el orgullo profesional.
Le estamos pidiendo a una generación formada en la viña “limpia” que se apropie de un paisaje más diverso, más vivo, más complejo. Les pedimos pasar de un mar de viñas perfectamente alineadas a un paisaje bucólico hecho de islas de viñas rodeadas de arbustos, microbosques, muros de piedra, estanques y animales. Y todo esto en un contexto de clima cada vez más inestable, mercados tensionados y una presión creciente sobre todos.
Lo que hace falta es, precisamente, rehabilitar ese sentido común campesino que en parte hemos perdido: ver la finca como un organismo vivo, aceptar trabajar con varias especies y distintos estratos del paisaje, y recuperar una forma de policultivo inteligente.
Atrapada entre el escepticismo de la generación anterior y la urgencia climática, la agricultura biodinámica y la agroecología no triunfarán por decreto, sino combinando la evidencia con un renovado entusiasmo por un oficio más rico y cargado de sentido. +
Filósofo y pedagogo austriaco nacido en 1861, Rudolf Steiner es el fundador de la antroposofía, una corriente de pensamiento que combina la observación científica, la espiritualidad y el desarrollo personal.
En la década de 1920, a petición de agricultores preocupados por la pérdida de fertilidad del suelo, dictó una serie de conferencias que sentaron las bases de la agricultura biodinámica.
En ellas introdujo principios claves _ la granja concebida como un organismo vivo, el rol central del humus, la influencia de los ciclos cósmicos, así como varios de los preparados que hoy se utilizan en los viñedos, en particular el preparado de estiércol de cuerno y el de sílice de cuerno. Junto con este legado agrícola, Steiner también inspiró la pedagogía de las llamadas escuelas “Steiner-Waldorf” y ciertos enfoques de la medicina antroposófica.
En la década de 1940, el agrónomo británico Lord Northbourne formalizó el concepto de ‘agricultura orgánica’ en Look To The Land, basándose en gran medida en los principios biodinámicos de Steiner.
Profundizar para conocer a los aliados más pequeños y poderosos de nuestro viñedo.
El tiempo: una lección de humildad, del saber popular a los algoritmos.
Ya sea guiados por la sabiduría popular o por los modelos de pronóstico modernos, agricultores y viticultores buscan lo mismo: un indicio de lo que se avecina. El tiempo, sin embargo, rara vez ofrece certezas.
¿Cómo preservar el patrimonio genético de las parcelas históricas y adaptarse al cambio climático?